????《續波旁的海戰爭史》

????譯者注：由于《波旁的海戰爭史》沒有寫完，因此在后來，有一個叫塞納菲斯（大歷2076年——大歷2141年）的波里斯貴族將其續寫完成，這就是《續波旁的海戰爭史》，于大歷2136年出版。

????然而不管是從文學角度還是史料角度來說，塞納菲斯的《續波旁的海戰爭史》都遠不如修德羅斯的《波旁的海戰爭史》，珠玉在前將塞納菲斯的書貶的幾乎一無是處?？墒亲鳛槲ㄒ灰槐井敶藢Α安ㄅ缘暮馉帯钡拿鑼懀@本書有著重要的地位。

????因此在如今古代書籍出版時，通常會將塞納菲斯的《續波旁的海戰爭史》列在修德羅斯的《波旁的海戰爭史》后面，為讀者將“波旁的海戰爭”這一場龐大戰爭的貌展現出來，不至于因為沒寫完而造成缺憾。

????《續波旁的海戰爭史·第一卷·初戰時代》

????譯者導讀：在《續波旁的海戰爭史》中，塞納菲斯并沒有像修德羅斯一樣，從《厄波斯禁令》解禁以后開始講起，而是直接從2056年“波旁的海戰爭”爆發而開始講起，一直講到大叛亂時代之前，算是復述修德羅斯的史料，只是增添了一些新的內容

????而《續波旁的海戰爭史》與《波旁的海戰爭史》最大的不同之處之一在于，作者對神靈的態度。修德羅斯對于神靈的態度相當冷淡，除非是必要的地方，否則讀者幾乎看不到正文中提到神靈。然而塞納菲斯不同，他十分崇拜神靈，迷信神靈的箴言，文章中多次提到神靈，將許多戰爭結果歸為神靈的庇護。

????而第二處不同之處，在于修德羅斯可以較為公允的敘述戰爭，這也讓他的史書較為廣泛的流傳，而塞納菲斯卻在自己的敘述中，帶上了濃厚的主觀態度，又在此損害了史料價值，不能不說是一種遺憾。

????《續波旁的海戰爭史·第二卷·亂戰時代》

????譯者導讀：在第二卷中，塞納菲斯大體沿用了修德羅斯在《波旁的海戰爭史》中的框架，然而過于沿用使得這一卷并沒有什么創新之處，乃至于新的史料都很少提到，所以歷來研究大叛亂時代的學者都傾向去翻《波旁的海戰爭史》而非《續波旁的海戰爭史》來了解這一段歷史。

????《續波旁的海戰爭史·第三卷·疲戰時代》

????譯者導讀：這一卷中塞納菲斯的寫法與第二卷沒有太多的不同，都是重復舊人的故智，因此史料價值并不算太高。

????《續波旁的海戰爭史·第四卷·休戰時代》

????譯者導讀：在這一章中，波旁的海已經進入塞納菲斯生活的年代，因此這一章中加上了許多他本人的經歷，為我們帶來不少史料。然而糟糕的是，不斷地提及神靈（海神）的效用，甚至以癮想來證明神靈，損害了這一卷的史料價值。

????《續波旁的海戰爭史·第五卷·再戰時代》

????譯者導讀：這一卷以修德羅斯最后的殘卷為提綱，擴充了史料，大體的寫出了再次開展以后的內容，也是這本《續波旁的海戰爭史》最有價值的兩卷之一。